Onlangs heeft Facebook zijn naam veranderd naar Meta. Facebook CEO Mark Zuckerberg zei al in juli dat zijn bedrijf in de komende vijf jaar zal proberen over te stappen van een social media bedrijf naar een metaverse bedrijf. Volgens Zuckerberg wordt de Metaverse internet 3.0. Maar zitten we echt te wachten op een wilde wereld waar Zuckerberg de sheriff is?
Wat is de Metaverse?
De metaverse is een virtueel sociaal netwerk. Je kunt de Metaverse het best beschrijven als het internet dat tot leven komt, of in ieder geval in 3D wordt weergegeven. Zuckerberg heeft het omschreven als een “virtuele omgeving” waar je naar binnen kunt gaan – in plaats van alleen maar naar te kijken op een scherm. Het is een wereld van eindeloze, onderling verbonden virtuele gemeenschappen waar mensen elkaar kunnen ontmoeten, werken en spelen, met behulp van virtual reality headsets, augmented reality-brillen, smartphone-apps of andere apparaten. De bekendste maker van VR-brillen is Oculus. Niet toevallig dus dat Facebook in maart 2014 Oculus kocht voor 2,3 miljard dollar in contanten en aandelen. Zuckerberg denkt al langer dan een nachtje na over de Metaverse.
Metaverse is geen spelletje. Het zal ook andere aspecten van het online leven omvatten, zoals winkelen en sociale media en je professionele leven.
15 jaar geleden werd Second Life opgezet, het eerste grote metaverse. Miljoenen mensen waren onderdeel van deze virtuele gemeenschap, waaronder ook Barack Obama en een paar honderdduizend Nederlanders. Bedrijven als Philips, Nike en ABN AMRO hadden er een virtuele vestiging. Mensen betaalden binnen second life met de virtuele munt ‘Linden Dollar’. Het betaalmiddel dat Zuckerberg in gedachte heeft voor zijn versie van de metaverse is waarschijnlijk jouw aandacht en data.
Ik merk dat ik geen idee heb of ik de of het metaverse moet gebruiken. Sorry taalpuristen.
Naamswijziging Facebook
Facebook heeft geen goede naam. Zuckerberg weet dat en hoopt natuurlijk dat de naamswijziging naar Meta alle schandalen op miraculeuze wijze uit onze collectieve geheugen doet wissen. We gebruiken in dit artikel Meta en Facebook door elkaar.
De klokkenluider van Facebook
Onlangs heeft een klokkenluider een boekje (of een heel dossier) opengetrokken over de (interne) werkwijze van Facebook. Haar naam is Frances Haugen.
Haugen is een 37-jarige data-analist uit de Amerikaanse staat Iowa. Na haar studie computerwetenschappen richt ze een datingapp op, die de voorloper blijkt van het in Amerika populaire Hinge. Daarna werkt ze een aantal jaar bij Google en Pinterest, waar ze zich specialiseert in de ontwikkeling van algoritmes. In 2019 stapt ze over naar Facebook.
Daar wordt ze productmanager van het ‘Civic Integrity’-team, dat verantwoordelijk is voor de bestrijding van nepnieuws en eventuele andere gevaren voor de democratie. Op die afdeling belandt ze overigens niet zomaar. Haugen kiest hiervoor om persoonlijke redenen: ze verloor ooit een vriendschap door een meningsverschil over complottheorieën en wil nu anderen helpen door de verspreiding van desinformatie te voorkomen.
Helaas werden alle goedbedoelde initiatieven die Haugen en haar team aandroeg om de veiligheid te verbeteren afgehouden. Er waren steeds botsingen over wat goed was voor de gebruikers en wat goed was voor Facebook. Facebook koos er keer op keer voor om te kiezen voor hun eigen belangen in het achterhoofd: meer geld verdienen. Zelfs als dat ernstige schade toebrengt aan kinderen.
De door Haugen gelekte documenten worden door verschillende media “The Facebookpapers” genoemd. Hieronder zie je de gebeurtenissen in een handige tijdlijn.
Naast deze onthullingen van Haugen zijn er nog genoeg andere schandalen die genoeg reden geven om kritisch te zijn op Facebook (of Meta). Hieronder noemen we er een paar.
Facebook weet dat Instagram schadelijk is voor veel tienermeisjes
Dit blijkt uit bedrijfsdocumenten. Onderzoekers binnen Instagram, dat eigendom is van Facebook, bestuderen al jaren hoe zijn app voor het delen van foto’s miljoenen jonge gebruikers beïnvloedt. Herhaaldelijk heeft het bedrijf vastgesteld dat Instagram schadelijk is voor een aanzienlijk percentage van hen, met name tienermeisjes, meer dan andere sociale-mediaplatforms. In het openbaar heeft Facebook de negatieve effecten van de app consequent gebagatelliseerd, onder meer in opmerkingen aan het Congres, en heeft het zijn onderzoek niet openbaar gemaakt of beschikbaar gesteld aan academici of wetgevers die erom hebben gevraagd.
In een reactie zegt Facebook dat de negatieve effecten niet wijdverspreid zijn, dat het onderzoek naar de geestelijke gezondheid waardevol is en dat sommige schadelijke aspecten niet eenvoudig aan te pakken zijn.
Bozer is beter voor de winst
Facebook heeft in 2018 een aangekondigde wijziging aangebracht in zijn algoritme, bedoeld om zijn platform te verbeteren – en tekenen van afnemende gebruikersbetrokkenheid te stoppen. Zuckerberg verklaarde dat zijn doel was om de banden tussen gebruikers te versterken en hun welzijn te verbeteren door interacties tussen vrienden en familie te bevorderen. Binnen het bedrijf, zo blijkt uit de documenten, waarschuwden medewerkers dat de verandering het tegenovergestelde effect had. Het maakte Facebook, en degenen die het gebruikten, bozer.
Zuckerberg verzette zich tegen sommige oplossingen die door zijn team werden voorgesteld, zo blijkt uit de documenten, omdat hij bang was dat mensen daardoor minder interactie met Facebook zouden hebben. Facebook zegt in een reactie dat elk algoritme aanstootgevende of schadelijke inhoud kan promoten en dat het bedrijf zijn best doet om het probleem te beperken.
Metaverse. Het Wereld Wilde Internet 3.0
We maken ons zorgen over de metaverse plannen van Zuckerberg. Zuckerberg heeft keer op keer bewezen dat hij winst boven alles plaatst. Dit gaat zelfs zo ver dat Facebook (onderzocht en bewezen) schadelijk is voor de geestelijke welzijn van kinderen en wat dat betreft ook voor die van volwassenen. Facebook manipuleert, beïnvloedt en heeft zelfs de mogelijkheid om bepaald (slecht) gedrag een extra zetje te geven. Dat zetje is niet in voordeel van de gebruiker, maar om meer winst te maken. Sterker nog; kwaadheid, haat, verdeeldheid en depressie levert Facebook meer winst op.
Misschien lijkt de metaverse nu nog ver weg. Maar 10 jaar geleden had je waarschijnlijk ook niet gedacht dat WhatsApp het belangrijkste communicatiemiddel van de massa zou zijn. (hopelijk gebruik je inmiddels Signal). Je wordt gek aangekeken als je zegt dat je WhatsApp niet gebruikt.
Facebook gaat miljarden investering in de metaverse en die moeten terugverdiend worden. Ik wil niet in een wereld rondlopen waar het moreel kompas van Zuckerberg onze gids is.
Meer lezen over Facebook?
In dit artikel vertellen we waarom je beter geen WhatsApp gebruikt en hier lees je over Social Media verslaving bij jongeren.
